w88优德亚洲娱乐城

直接票据专用能否直接作为 买卖合同交付凭证的

时间:2016年06月29日 来源:未知 作者:admin 浏览:

  以案说法

  甲、乙双方自2011年起即发生业务往来,并签订相关合同,自2014年1月1日起至2015年1月1日止,甲公司向乙公司开具了总金额为90万元的专用(货款形成时间为2013年4月之后)。甲方催要货款未果,遂诉至法院,请求被告给付货款90万元并承担本案诉讼费用。庭审中,甲公司针对其诉讼请求向法庭举证了《产品购销合同》、送货单(仅有甲方工作人员签名,无乙方工作人员签名,也无乙方公章)、、转账凭证。

  [析案]最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款:“人仅以专用及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,人应当提供其他证明交付标的物的事实。”该解释于2012年5月10日公布,自2012年7月1日起施行。本案中,货款形成于2013年4月之后,距上述司释的公布时间近一年之久,其应当知道专用不能直接作为认定买卖合同标的物交付凭证,亦应依据司释的主动矫正不规范行为,其在司释施行后所发生的买卖行为应当受司释的约束和调整。根据上述司释的,甲公司主张向乙公司提供了专用所载明的货物,在乙公司否认的情况下,甲公司应进一步举证证明其向乙公司交付了相应货物。而甲公司提供的《产品购销合同》仅能证明双方存在过交易的事实和交易的合意,但不能证明已交付标的物的事实;对于送货单,该送货单上仅有甲公司工作人员的签名,而无乙公司单位盖章及乙公司相关人员签字确认,乙公司也并未认可,其真实性无法确认,不能作为本案定案依据。对于专用,不能证明记载的金额货物已交付的事实。综上,直接票据甲公司提供的一系列并未形成链,尚不足以证明标的物交付的事实,应承担举证不能的法律后果。故应对甲方的诉讼请求不予支持。

  该司释的形成是基于以下考虑:其一、专用作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证,它是记载商品销售额和税额的财务收支凭证,兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的证明,是购货方据以抵扣税款的凭证,是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据,虽然开具专用是《暂行条例》赋予人的义务,但当事人是否基于真实交易依法开具和抵扣与是否交付标的物是两个不同的法律行为,前者受税法规制,后者受合同法调整。其二、现实经济生活中,市场主体在交易中存在大量不规范交易、不注重规范交易凭证的制作与交付的问题。专用作为税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证,本身应基于真实的交易行为而产生,市场交易现实状况与法律应然状况的本身是一种应为司法实践所不鼓励的状态,以判决形式确立专用不能直接作为买卖合同交付或者支付凭证的否定性法律后果,有利于形成一种确定的,使买卖合同的各类交易主体基于法律对该类的不利评判,在今后的交易中进一步加强对自身交易行为的矫正和规制,通过选择对自己有益的行为模式,修正和规范交易式交付凭证的制作和交付,从而避免不利于自己的法律后果。陈 婷